"Будущее архитектуры"

"Сегодня у нас событие, которое Архитектурный факультет ХИСИ ждал 34 года".

Ровно с этих самых слов, сказанных в качестве вступительного слова Александром Петровичем Буряком, и стартовала сегодняшняя лекция (с крайне неоригинальным, по словам самого лектора, названием) "Будущее архитектуры" Александра Гербертовича Раппапорта.

Выходной день, в университете тишина и кажется ни одной живой души, но в 418 аудитории яблоку негде упасть. Студенты ХНУСА, ХНУГХ и ХГАДИ, а также многие преподаватели и практикующие архитекторы пришли на встречу с одним из самых известных современных теоретиков архитектуры. 

Встреча длилась более двух часов и проходила в формате живого общения, т.е. вопрос-ответ, как того и хотел автор. Но я все же остановлюсь подробнее на основной части события, а именно сорокаминутной лекции о будущем архитектуры в виде цитат самого Раппапорта.

Пролог:

"... Я как раз три дня назад имел счастье участвовать в полемике, организованной в Риге, с таким американским архитектором как Маркос Новак (Marcos Novak). Он разрабатывает систему - такое новое поколение виртуальной архитектуры, которая строится на компьютерной имитации и которая состоит в том, что моделирует компьютерное пространство, способное видоизменяться по желанию человека (дома меняют цвет, форму, этажность). Он говорит, что все ведет к тому, что у каждого человека будет своя реальность, своя архитектура... индивидуальная архитектура... Никакой индивидуальной архитектуры быть не может, архитектура вообще индивидуумам совершенно не нужна, но бесконечно нужна всему человечеству. Потребитель архитектуры не один человек, а все человечество. Это ошибки всех современных практиков и методистов архитектуры, которые пытаются подогнать архитектуру желаниям заказчиков (индивидуального человека). Они разрушают архитектуру. И они уже, на мой взгляд до разрушали до того, что на сегодняшний день никакой архитектуры нет, а есть стандартизованный архитектурный дизайн , который я называю еще "геометрическим стеклянным ширпотребом".

Будущее архитектуры: 

"Я не знаю какой будет будущее архитектуры. Я сегодня буду говорить о будущем архитектуры не как о будущем архитектурных зданий, композиции, планов, а я буду говорить: о будущем архитектурной школы, будущем архитектурной теории, будущем теорий архитектуры, будущем управления архитектуры, будущем архитектурной печати, будущем архитектурного телевидения, будущем архитектурного интеллекта, будущем архитектурной профессии, будущем архитектурной элиты. Таких будущих в самой архитектуре нет, но это те персонажи, которые если доберутся до будущего, эту архитектуру будут делать так как они захотят..."

"... Мое представление о будущем архитектуры:  для того чтобы была хорошая будущая архитектура, необходимо, чтобы будущие архитекторы снова стали элитой культурной, чтобы они несли в себе новую ауру интеллигентности. Чтобы они изменили ту структуру никуда негодного современного архитектурного образования. А только из того как будет складываться институты мышления, деятельности в этом и есть будущее архитектуры..."

"... Будущее архитектуры в том, что архитектура в демократическом обществе превратится в туже силу какой она была в аристократическом обществе для аристократов. Потому как старая аристократическая архитектура была архитектурой для немногих, но понимавших, что им нужно  действительно. Сейчас архитектуру требуют все, но никто не знает что это такое и поэтому архитекторы предлагают свои рецепты счастливой жизни".

"... Я считаю, что будущее архитектуры также теснейшим образом связано с победой над мегаполисом. Город давно утратил значимость места защищающего человека, потерял свои функции, которые вполне могут быть обеспечены компьютером и интернетом..." 

"... Восстановление в обществе понимания архитектуры сопоставимое с пониманием архитектуры прежней аристократической элитой."

"... Архитектурная критика: ее тоже почти что нет. А что критиковать то? Каковы критерии, отличия хорошего здания от плохого?"

"...Архитектурная школа. Я скажу два слова: первое -  в архитектурных школах должна быть полностью вычищена идея передачи знаний. Знания - это позавчерашний день. Все знания, которые может или захочет иметь архитектор, он сегодня  может получить в интернете, книгах и т.д. Более того,  инициатива скорости обучения не должна соответствовать никаким планам, семестрам, кто как может скоро тот так и будет овладевать. Это второе. А вот что она должна давать и что ничем нельзя заменить - это живой огонь горения, который возникает между разными студентами. Учитель должен обладать фантастической способностью понимать какой степени одаренности, таланта или же знаний его ученики или быть режиссером того внутреннего соотношения дипломатических сил, которые складываются у него в группе. Причем делать он должен это почти незаметно и подталкивать в нужную сторону не настаивая, так чтобы всем казалось, что они продолжают собственный творческий процесс. Я считаю что процесс обучения - это процесс самоорганизации. Я исхожу из того, что у каждого человека есть все необходимое для того, чтобы путем концентрации внимания, энергии, самому получить любой тип образования. Ему нужно этого хотеть и хотеть с огромной амбицией. Собственно, все студенты-архитекторы могут отличаться только по одному параметру - по масштабу своих амбиций. Архитектор рождается, когда у него есть амбиции и он хочет делать архитектуру."

"... Мы все живем в идеи, что архитектура развивается, а я думаю что она деградирует вот уже две тысячи лет. Так называемое развитие архитектуры - ее катастрофическая деградация.  Я думаю, что даже наша геометрическая ширпотребная архитектура, занимает свое место среди прочих возможностей архитектуры. И те возможности, которые есть у архитектуры - ограничены.  И я думаю, что иллюзия того, что технический и индустриальный прогресс увеличивают до бесконечности число этих возможностей - это иллюзия. Архитектура, если ей предоставить свободу творчески развиваться, в конце концов придет к ситуации, когда будут знать, что существует, скажем, всего 15 вариантов архитектуры. И не больше. Из них можно правда комбинировать и создавать некоторые индивидуальные сочетания. И в этом смысле, я возьму на себя смелость сказать, что множество обхаянная всеми эклектика и была всегда самым действительным прообразом архитектуры будущего.  Хотя, те кто были эклектиками, они считают, что это число возможных архитектур создано исторически, зафиксировано и из него можно комбинировать. И они не предвидели дальнейшего развития. А что произошло с дальнейшим развитием - техницизм, модернизм, функционализм и т.д.? ... Я придумал следующее: поезд доехал до конечной станции, все сказали "конечная станция", а некоторые авангардисты возразили "нет! еще не конечная, конечная еще дальше" и поехали в депо. И лет пятьдесят в этом депо строили новую архитектуру. Ну может и она будет в этом списке, скажем,  шестнадцатым номером...  А дальше у нас стоит задача понять, что вообще было в этой прошлой архитектуре, в чем была ошибка эклектики? Не то монтировали, не то копировали, не улавливали сути, а улавливали внешний декор. Почему, потому что внешний декор он передавался графически, а суть после разрушения средневековых артелий была утрачена".

"... Мне кажется, что последней инстанцией жизни архитектурного духа, на самом деле, были средневековые артели, где мастера работали с учениками так близко, что буквально терлись щеками. Где каждое дыхание передавалось от учителя к ученику, и смыслы передавались.  Как только возникла бумажное черчение, а потом теоретическое словоблудие, так этот тонкий контакт стал разрываться и между ними возникли вот эти самые знаки, чертежи, слова, концепции, теории, которые что-то передавали, но в пять раз теряли. Дух из них был выпущен..."

"... Линия все-таки сходится в круг. Идея линейного прогресса, идея развития архитектуры - она не имеет будущего. Будущее имеет только замыкание на самое себя, на заглатывание собственного хвоста, вращение в этом кругу..."

"... Беда современной архитектуры последних ста лет состоит в том, что архитектура, потерявшая собственный предмет, приобрела страшный аппетит к неархитектурным предметам. Архитекторы как свиньи жрут социологию, математику, кибернетику, экономику, физиологию и пр. Нет такого предмета, который бы архитектор не хотел. Архитектурные теории делают вид, что они многое объясняют, но они никогда не смогли ничего породить. Они паразитируют на существующих ростках, прикладывая на них более менее удачные отростки из других теорий..."